Методы исследования
Достаточно часто психологу приходится слышать от специалистов других областей, прежде всего естественно технических, что психология вовсе не наука, поскольку не располагает строгими объективными методами исследования.
Когда же психология стремится к формализации методов и достигает известного уровня этой формализации, то сразу же появляются обвинения - на этот раз со стороны представителей гуманитарных областей,- которые говорят о принципиальной невозможности однозначного определения человеческой личности.
Но дело не ограничивается критикой извне, по сути та же борьба, борьба двух подходов: одного - стремящегося к формализации, другого - выступающего принципиально против таковой, происходит и в самой психологии.
Л. С. Выготский, характеризуя кризис психологии начала века, писал, что он вообще привел "к понятию о двух психологиях".
Мысль о разделении этих "двух психологии" была особенно ясно высказана немецким психологом Э. Шпрангером, который резко отделил друг от друга психологию как науку естественную, занимающуюся по преимуществу элементарными процессами, и психологию как науку о духе.
Последняя, по его мнению, не может пользоваться какими-либо иными методами, нежели целостное постижение, вчувствование, сопереживание, понимание (отсюда и наиболее распространенное название такого подхода - "понимающая психология").
Было бы весьма поучительно проследить, как развивались и трансформировались эти два подхода в истории психологии, но, поскольку такая задача выходит за рамки содержания данной книги, ограничимся лишь констатацией, что в западной психологии наиболее последовательным выражением первого подхода стал бихевиоризм, сводящий все к фиксируемым поведенческим реакциям, а второго экзистенциальная психология, ставящая во главу угла акты понимания и вчувствования.
Общая критика этих направлений достаточно полно представлена в отечественной науке, поэтому нет нужды повторять ее здесь.
Далее >>>
Автор статей: Братусь Б.С.
Методы исследования | Алкоголизм, заболевания психики [домой]
